Книги
Философия
Жизнь по Кьеркегору
|
Кьеркегор
ШПИОН НА СЛУЖБЕ ГОСПОДНЕЙ
Жоливэ нисколько не преувеличивает, говоря об «охлофобии» Кьеркегора
(64, 74).
«Я, — провозглашает Кьеркегор в своем
главном философском труде, — не намеревался писать книгу, говорящую от имени
миллионов, миллионов и миллиардов» (6, 16, II, 332).
Напротив, массы как раз и являются его политической мишенью. Кьеркегору совсем
не по душе библейская поговорка: глас народа — глас божий, и он саркастически
указывает на то, что Кромвель ухитрился использовать ее в своей
политической пропаганде (6, 16, II, 318). О нет,
твердит он, масса отнюдь не голос правды: «Существует мировоззрение,
согласно которому там, где масса, там и правда... Но есть и другое мировоззрение,
согласно которому повсюду, где масса, там и неправда...» (6,
33, 99). Это второе мировоззрение — его мировоззрение, согласно которому от
масс все зло, весь хаос, угрожающий нам (7, 259). Из всех видов
тирании для него самый страшный — тирания масс. «Из всех тираний народоправие
— самая мучительная, самая бездушная, неизбежный упадок всего
великого и возвышенного... Народоправие — это подлинное изображение
ада» (9, 245—247). Прошли те времена, когда борьбу приходилось вести против
тиранов; в будущем все подлинные реформаторы, согласно Кьеркегору, должны
ополчаться не против правительств, не против властей предержащих, а против
тиранических вожделений масс (7, 504 и 267). Асоциальность Кьеркегора
раскрывается как злобная антинародность.
Сказав «А», Кьеркегор говорит и
«Б»: за антинародностью непосредственно следует воинствующий антидемократизм.
«Демократия,— для него, — самая тираническая форма правления» (6, 16, II, 334). Аполитичный обитатель башни из слоновой кости ведет
неустанную пропаганду против любых демократических движений и начинаний, даже
в наиболее ограниченных либеральных проявлениях. «Свобода, равенство и
братство» для Кьеркегора — лживые, фальшивые, обманчивые лозунги. «Да
здравствует человеческая глупость! Вот что можно назвать свободой» — гласит
запись в 1848 году (7, 298). Есть только один вид свободы — внутренняя свобода,
свобода воли, свобода быть самим собой. Но такая свобода несовместима с равенством.
Свобода исключает равенство, она закрепляет неравенство. Реально только одно
равенство — равенство перед богом, перед которым все мы равны в своем
неравенстве. «Претендовать на решение проблемы равенства среди людей,
оставаясь в области земного... значит обречь себя на то, чтобы не сделать ни
шагу вперед: этот путь закрыт навсегда...» (5, Х2, А356).
Участие народа в государственном управлении, даже
парламентарное государство, основанное на избирательной системе, невыносимо
для Кьеркегора. Он отвергает правительство, основанное на голосовании, на
подсчетах «на кнопках» (6, 33, 128), ограниченное законодательным собранием.
Он распинается в своей любви к простому человеку, к «низшему классу» (6, 33,
86), но заклинает против того, чтобы дать ему волю, приобщить к власти,
учредить демократическую форму правления. Его страшит «четвертое сословие, т.
е. все люди». «С того момента, как четвертое сословие добьется своего, станет
очевидным, что светская власть невозможна» (6, 36, 205—207). Для Кьеркегора
нет ничего хуже демократии. Демократия — «тираническая форма правления», «когда
все хотят властвовать и, кроме того, принудить каждого участвовать в
управлении...» (6, 16, II, 334— 335). Единственная
достойная государственная власть не от народа, а от бога. «Из всех
государственных форм наилучшая — монархическая (6, 16, II,
334), абсолютная наследственная монархия».
Кьеркегор «никогда не участвовал в политических
и социальных битвах, происходивших вокруг него... Он не верил в пользу неожиданных
реформ и революционных восстаний. И он никогда не верил в такого рода
демократию, которая состоит в том, что допускает большинство решать все
вопросы... Стало быть, ясно, что он был консерватором», — такую политическую
характеристику Кьеркегору дает его биограф Холенберг (58, 277). Но можно ли
назвать это аполитичностью? Не была ли его «аполитичность» оборотной стороной
его политического консерватизма и антидемократизма?
|