Книги
Философия
Жизнь по Кьеркегору
|
Кьеркегор
АНТИ-ГЕГЕЛЬ
в смысле субъективной диалектики.
Тем не менее Кьеркегор представляет себя ревнителем диалектики.
«Я, — пишет он, — по природе своей врожденный диалектик» (6, 33,
150). Всю свою литературную деятельность он считает «от начала до конца диалектической»
(6, 33, 29). Мы встречаем у него такое уверение: «...я весь состою из сплошной
диалектики» (9, 2, 82). Но его «диалектика» непримирима не только с системой
Гегеля, но и с гегелевским диалектическим методом. «Изобретенный Гегелем абсолютный
метод, — по словам Кьеркегора,—уже в логике — сомнительная вещь, будучи поистине
блистательной тавтологией; метод этот всяческими уловками и чудотворными
выходками пришел на помощь научным предрассудкам» (6, 10, 74).
Подавляющее большинство къеркегороведов (в том
числе и не приверженцев экзистенциализма) признает Кьеркегора подлинным
диалектиком. Анна Паульсен характеризует Кьеркегора как «диалектика в высокой
степени» (85, 432). Для В. Анца «Кьеркегор и Гегель— оба
диалектики» (29, 70).
И. Боген уверяет, будто «Кьеркегор пользовался «диалектическим» в гегелевском
смысле методом» (38, 383). Мало того, по его мнению, «Кьеркегор был
рационалистом точно в том же смысле, что и Гегель» (38, 374). Фашиствующий
ницшеанец Беймлер дошел даже до утверждения, что Кьеркегор превзошел
Гегеля в последовательном применении диалектического метода. Надеемся, что
последующее изложение убедит читателя, сколь далеки от объективной
истины эти утверждения. Ключом для решения проблемы «диалектики»
Кьеркегора служит нам ленинский принцип нерасторжимого единства логики и
диалектики.
Кьеркегор претендует на развитие анти-гегелевской диалектики —
диалектики, ведущей свое происхождение от Сократа. У нас бытует обозначение
диалектики Гегеля как «второй исторической формы диалектики». Между тем даже
элементарное знакомство с историей античной философии обнаруживает в ней не
одну, а две различные формы диалектики (если отвлечься от учения элеатов,
которое Гегель также характеризует не как антидиалектику, а как особого рода
«субъективную диалектику»): объективную гераклитовскую
стихийно-материалистическую диалектику бытия и субъективную идеалистическую
сократическую диалектику познания. Диалектика Гегеля как вершина классического
немецкого идеализма представляет собой поднятую на неизмеримо более высокий уровень
третью историческую форму диалектики. Говоря, что «нет ни одного положения Гераклита,
которого я не принял в свою Логику» (16, 12, 246), Гегель и прав, и неправ,
ибо, освоив, развив и углубив диалектику Гераклита, он лишил ее
материалистического существа. Вместе с тем субъективная логика Гегеля
неразрывно связана с его объективной логикой и тем самым существенно отлична от
сократической диалектики — богаче, разностороннее и глубже ее. Идеалистически
переработанная объективная диалектика синтезируется с объективно обоснованной
субъективной диалектикой как методом и теорией познания. Кьеркегор справедливо
назвал ее «абсолютной диалектикой». Вот почему высокая оценка гераклитовской
диалектики — «Здесь перед нами открывается новая земля» (16, 9, 246)—сочетается
у Гегеля со столь же высокой оценкой сократической диалектики: «Сократ вообще
является великим поворотным пунктом истории» (16, 10, 88).
Кьеркегор, отрицая диалектический метод Гегеля,
противопоставляет ему сократическую диалектику: «...во всяком случае
достоверно то, что у него (Гегеля) нет абсолютно ничего общего с Сократом» (6,
16, II, 63). Всячески принижая гегелевское учение и
обрушиваясь на него, Кьеркегор восторженно отзывается о Сократе,
называя его своим учителем (6, 33, 48). «Единственный, кто меня утешает,—
это Сократ» (6, 16, I, 152). «О, величайший из всех
людей, старый Сократ...» — восклицает он (7, 457). «Вне христианства Сократ—
один-единственный — ты, благородный, прямодушный мудрец, ты был
действительно реформатором» (7, 598). «...Ты единственный человек, которого
я с восхищением признаю как мыслителя...» — писал он перед самой смертью (6, 34, 329).
Что же прельщает Кьеркегора в
Сократе и отвращает его от Гегеля? Прежде всего, понимание самого предмета
философии, разрыв со всей ионийской линией развития — от Фалеса до Демокрита,
с философией, стремящейся к научному миропониманию.
|